Представлено решение Третейского суда по возврату средств за вступление в СРО

Решение правового спора дело не всегда простое, но в случае с этим делом, удалось быстро получить желаемое решение.

Радует, что третейский столичный суд, оперативно решает все вопросы, связанные с судебными разбирательствами хозяйствующих субъектов, а также лучше справляется со своими обязанностями, чем арбитражный суд Российской Федерации. Решение по данному делу принято на одном заседании, что для обеих сторон было приемлемым моментов, ведь не требуется постоянно переживать за решение и находиться подолгу в суде.

Судебная пресс-служба сообщает, что в большинстве случаев они занимаются рассмотрением дел, связанных с разбирательствами по обращению кредитных и финансовых организаций. Ситуация вполне ясна, так как именно таким организациям приходится справляться с многочисленными обращениями к ним за финансовой помощью, после чего начинается длительный процесс возврата взятых обязательств. В ТОП3 сфер деятельности, с которыми чаще всего приходится сталкиваться в таком деле, имеются строительные компании. Если говорить о судебных разбирательствах, в которых можно найти саморегулируемые организации, то заметно, что их относительно немного. Часто решения выносятся собственными третейскими судами, поэтому не всегда саморегулируемые организации выставляют на всеобщее обозрение свои проблемы. В судах рассматривается немало вопросов, связанных с саморегулируемыми строительными организациями, в том числе по компенсационным фондам и спорным моментам по выплатам.

В этом деле был подан иск от общества с ограниченной ответственностью, в котором накопились претензии к ООО «Строительное управление», так как именно эта организация занимала деньги для вступления в СРО. Когда суд начал исследовать поданные материалы, было установлено, что пару лет тому назад, был оформлен договор на займ, на основании которого требуется выполнить передачу трехсот тысяч российских рублей. Именно эта сумма стала камнем преткновения между двумя обществами с ограниченной ответственностью. В качестве дополнительного взыскания указана сумма в двадцать пять тысяч рублей, что является оплатой по кредиту. Интересно, что ответчики, которые получили соответствующее уведомление, не сочли нужным присутствовать на собрании. Они передали ходатайство о том, что требуется перенести рассмотрение данного дела на другое время. Со стороны суда решение было однозначным, поэтому заседание было проведено. Отметим, что сегодня есть возможность присутствовать посредством видеоконференцсвязи по Скайпу, поэтому не имеется никаких трудностей в решении данного вопроса.

Выяснилось, что после подписания ранее обозначенного договора, потребовалось трое суток, чтобы передать нужную сумму, после чего она перешла к саморегулируемой организации. Со стороны истца было передано письмо, в котором была просьба перевести средства в счет вступительного взноса в строительную саморегулируемую организацию некоммерческое партнерство «Генеральный Альянс Строительных Организаций». Есть и платежное поручение, в котором четко прописана сумма и есть примечание о том, куда она была направлена.

Было сделано только два платежа на основании подписанного договора. Заемщик перечислил пятьдесят и двадцать тысяч рублей, после чего обязательства по выплате были прекращены. На основании этой информации, подано прошение третейскому судье о том, чтобы получить не только двести тридцать тысяч рублей оставшейся долговой суммы, но и триста сорок пять тысяч рублей за просрочку, которая составила один процент долга в сутки.

Интересен и тот факт, что подобное обращение было основано на третейской оговорке. Если бы ее не указали в подписанном договоре, то эта инстанция не имела бы возможности заниматься рассмотрением этого вопроса. Речь идет об указании арбитражного соглашения в той части основного документа, подписываемого обеими сторонами, где говориться о том, как будут разрешаться возникающие спорные моменты. В ее составе должно присутствовать название судебного инстанции, так как подобный подход позволяет устранить любые варианты недомолвок при рассмотрении дела в суде. В рассматриваемом споре шла речь о третейском суде, расположенном на территории столицы Российской Федерации, поэтому был указан адрес этой инстанции для решения споров, если таковые могут возникнуть.

Обе стороны договора использовали безальтернативную третейскую оговорку, поэтому между ними был подписан документ, в котором идет речь о рассмотрении любого спора только в ранее указанном суде. Но истец получил право определиться между этим судом и государственным, но последний не был выбран. Если говорить об арбитре в рассмотрении спора, то сложилась практика его выбора любой из сторон на основании личных предпочтений. Так как третейский суд занимается рассмотрением исключительно вопросов по спорам, связанным с деньгами, выбираемый арбитр обязан хорошо знать, как все работает. Интересно, что в столице есть не только штатные судьи, но и те, чья работа связана с получением некоего гонорара.

На основании составленного договора и имеющихся в нем указаний, было проведено рассмотрение спорного дела. В материалах дела значится, что спорная сумма была необходимой для получения разрешения на проектирование и строительство. Также указывается, что отсутствие данных по месту и указанию на время проведения заседания нельзя называть проблемой для того, чтобы провести заседание судейской коллегии и вынести компетентное и законное решение по рассматриваемому делу.

После того, как суд смог ознакомиться с делом, был подготовлен вывод о том, что истец обязан получить свои деньги от заемщика, причем решение необходимо незамедлительно исполнить, как того требует действующее законодательство. В случае, когда наблюдается полное игнорирование судебного постановления, требуется начать работу по оформлению принудительного выполнения обязательства. Те, кто занимаются исполнительным производством, смогут своими силами получить исполнительный лист и направить его на выполнение в службу, в которой работают судебные приставы. Если добровольно решение не будет исполнено, начнется принудительная выплата после реализации имущества должника.

Это судебное разбирательство не единственное за последнее время, которое относится к саморегулируемым организациям и третейскому арбитражному столичному суду. Большая часть решение вполне устраивает истцов, поэтому этот суд нередко бывает место разрешения финансовых споров.