Ростехнадзор отчитался о проверке строительных СРО
Дата публикации: 17.06.2015Автор: Даниил Павлов
Российская служба, которая занимается вопросами экологического, технологического и атомного надзора, смогла выполнить проверку тридцати сами СРО, в которые входят строительные компании.
Как стало известно, в этом году проверку не смогла пройти одна саморегулируемая организация строителей, которую исключили из списков государственного реестра и не менее 8 организаций стали ответственными по административным нарушениям. Сведения по проведенному мероприятию были представленными на официальном сайте национального строительного сообщества, как того требует план Ростехнадзора и закон о раскрытии информации. также представлен список саморегулируемых организаций и некоммерческих партнерств, которые подверглись тщательной проверке. Среди таковых наблюдается межрегиональный строительный альянс, ОСМО, ДОС и другие.
Основываясь на полученной информации, можно говорить о том, что в первый квартал года удалось заняться и внеплановой проверкой, которая затронула только те строительные саморегулируемые организации, на которые подавались соответствующие обращения и жалобы. После проведенных проверок оказалось, что одна организация в полной мере соответствует действующим нормам закона, а остальные имеют те или иные нарушения, что явно не в пользу института саморегулирования в его нынешнем представлении.
Среди выявленных нарушений, стоит выделить следующие недочеты:
1. Нарушены указания статьи 55.16 Грк Российской Федерации, связанные с подготовкой и передачей компенсационных фондов управляющим компаниям или их перевода на банковские счета;
2. Несоответствие статьи 55.6 ГрК РФ в том пункте, где идет речь о том, чтобы принимать в ряды СРО новых участников. Есть сведения о том, что участники могли получить допуск на строительные работы перед тем, как оплатили необходимые взносы, в том числе не было соответствия по сроку рассмотрения заявки и другие недочеты;
3. Есть проблемы с исполнением статьи 55.6 ГрК России, связанные с предоставлением свидетельства по допуску к той или иной работе и было несоответствие по формату свидетельств или квалификации работников организации;
4. По данным, полученным на первое апреля текущего года, в государственном реестре СРО не было данных по сфере деятельности и спискам работы, которая может быть выполнена при получении допуска от саморегулируемой организации;
5. Имеет место не исполнение статьи ГрК 55.13, 55.14, 55.15 Российской Федерации, которые связаны с контролем исполнения обязанностей участниками сообщества, а ряд проверок имели нарушения по срокам или не были произведены.
6. Отмечено отсутствие и нарушение в порядке оформления дела на каждого участника СРО строительной отрасли, а это противоречит действующему законодательству;
7. Имеет место не исполнение требования, связанного с открытостью информации, о чем говориться в документе под номером триста пятнадцать от две тысячи седьмого года. Так, на сайтах не было информации или она не была полной по реестру участников, а также не имеется публикаций по принимаемым решениям со стороны СРО строителей и органа коллегиального управления. Не имеется указаний на то, когда начали действовать и были завершены выданные допуски, а также не найдена отчетность по компенсационному фонду.
После проведения проверок, организации получили ряд предписаний на устранение выявленных нарушений, в которых четко обговариваются сроки исполнения работы. что касается устранения из списка саморегулируемых организаций, то речь идет об некоммерческом партнерстве «РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС».
Также появились сведения о том, что в Нижегородской области городе Дзержинске, представителями городской судебной инстанции был вынесен приговор одному из управляющих общества с ограниченной ответственностью «Экорос». В судебном решении говорить о том, что имели место незаконные действия, связанные с устранением свалки с промотходами под названием «Черная дыра», что послужило вынесением трехлетнего срока заключения. На данное время есть сведения, что апелляционная инстанция не признала недействительным и оставила в силах решение суда по муниципальному контракту для указанной свалки.
В материалах судебного разбирательства указывается, что победитель отбора не был наделен допуском от саморегулируемой организации на эти действия. Со стороны руководителя компании был составлен неправомерный акт о том, что первая стадия работы исполнена, чего в действительности не наблюдалось. По данным областной прокуратуры, в прошлом году выполнена проверка того, как расходуются выделенные средства для того, чтобы справиться с муниципальным заказом по устранению свалки. Сумма по контракту доходит до полутора миллиардов рублей, которые перечислены со стороны не только федерального бюджета, но и бюджета области и региона.
Проверка установила несоответствие указаниям ГрК Российской Федерации в конкурсных документах, так как в них не добавили требование о том, чтобы участники были с допусками от СРО на такие работы, так как объект относится к опасному и сложному в техническом отношении месту работы. Из-за данного недочета, конкурс проводился с участием тех, кто не имеет отношения к исполнению такого вида работы и средства бюджета были потрачены впустую.