Начата новая борьба с коммерческими СРО

Представители Государственной Думы Российской Федерации и Совет Федерации совместными усилиями, стремятся законодательно преградить путь коммерческим строительным саморегулируемым организациям на рынок.

Многие из клиентов подобных СРО среди строителей, проектировщиков и изыскателей уверены, что наличие рассрочки по оплате вступительных взносов это неплохо и вполне законно для быстрого получения допуска, что не совсем соответствует действительности. Есть и те, кто считает, что посредники вполне приемлемы для отрасли. Напомним, что в прошлом году были внесены правки в Гк России, которые позволяют ускорить исключение саморегулируемой организации из государственного реестра. После этого, многие организации начали публиковать предложения о внесении средств в компфонд с отсрочкой платежей. После того, как определены нарушения по минимальной сумме средств в компенсационном фонде, Ростехнадзор и национальное объединение имеет право до судебных разбирательств вычеркнуть СРО из государственного реестра. Сегодня на все действия необходимо менее 2,5 месяцев.

По этой причине, многие предложения подобного плана встречаются на проектах, которые занимаются деловыми документами. Такие организации ведут открытую деятельность, ведь им не кажется, что имеются нарушения законодательства. Интересно, что предоставляемые допуски сделаны льготными. В законе прописан запрет для саморегулируемых организаций на предоставление любому новому участнику рассрочки, связанной с оплатой компенсационного фонда, который был создан при участии давнишних участников. Что касается посредников, то они разработали интересную схему работы.

Предлагается получение специального допуска после заключения договора на заем без процентов, но не со СРО идет подписание, а с другой организацией. Так организация платит деньги за нового участника СРО, что позволяет наполнять компенсационный фонд в соответствии с требованиями закона. Остается непонятным, где деньги на эти нужды берутся у управляющей компании, ведь коммерческие банки привлечь к такой процедуре не получится.

В одном из случаев, предлагается получение допуска на работу и нужных документов без того, чтобы отправить данные контролирующим инстанциям и при этом информация не передается в реестр Ростехнадзора. В некоторых ситуациях саморегулируемые организации работают с закрытыми реестрами, но в законе прописан совсем другой подход. Подобная схема работы не предполагает нарушение закона по части наполнения компенсационного фонда СРО, а заемные средства возвращаются на протяжении года. Недостаток подхода в том, что клиенту может потребоваться запросить данные в Ростехнадзор, после чего выясняется, что у исполнителя нет реального допуска, и работа с ним будет прекращена. В подобной схеме глава стройфирмы имеет наибольший риск.

Речь идет о сто семьдесят первой статье Уголовного кодекса России, где указывается на уголовную ответственность за ту работу, которая выполняется при отсутствии законом установленных разрешений. В случае получения крупных доходов от такой работы, глава такой организации выплачивает крупный штраф, но может иметь место отработка или арест. Если предполагается получение особо крупной выгоды, штраф составляет не больше пятисот тысяч рублей, а прочие наказания будут более жесткими. Что касается распространения подобных услуг, то они востребованы ввиду того, что не все компании способны сразу оплачивать крупные суммы в компфонды. С другой стороны, мошенничество процветает ввиду отсутствия возможности выполнять проверку на наличие СРО в едином реестре. В этом направлении ведутся работы, позволяющие ускорить получение подобной информации, к чему привлечены специалисты национального строительного объединения и Ростехнадзора.

В другом случае, имеет место аналогичная схема работы с той лишь разницей, что данные по организации будут переданы в реестр. Но СРО нарушает по минимальному объему взносов в компенсационный фонд. Есть ряд организаций, которые справляются с ситуацией использованием инвестиций в депозиты. Рассматривая третью часть статьи 55.16 Гк России, можно узнать о том, что подобная схема находится под запретом. Но в ситуации, когда имеет место быстрое увеличение участников саморегулируемой организации, подобное кредитование увеличивает риск того, что ее исключат из реестра, после чего все, кто был в СРО, потеряют свои допуски. В подобной ситуации риск уменьшают тем, что подготавливают новые организации, где набирают участников с отсрочкой платежей.

Имеется еще одно решение проблемы. В данном случае предложено пользоваться наличными средствами, которые нигде не учитывают. Такие деньги могут быть направлены на поддержку новых участников СРО. Чтобы реализовать такую схему, деньги из компенсационного фонда вносят на счета в банках, которые в состоянии предоставить такую услугу. На подобном депозите идет официальная выплата процента, который меньше среднерыночного. Разницу выплачивают наличными, которые выводятся незаконными способами. Полученная сумма имеет разные варианты использования руководителями СРО.

Напомним, что не так давно был массовый отзыв банковских лицензий у тех, кто занимается подобными схемами вывода средств. Это говорит о том, что саморегулируемые организации теряют все деньги или их часть, относящуюся к компенсационному фонду.

Все представленные схемы никак не назвать законными, но что касается риска, то в каждом случае он будет разным. В скором времени борьба с такими схемами будет более жесткой.