Новые подробности рассмотрения Ростехнадзором изменений в единый реестр СРО

Представители федеральной службы, которая занимается вопросами контроля атомной, технологической и экологической отраслей, предложили к рассмотрению отчет, в котором учтены поступившие замечания и указаны отклоненные предложения.

В общей сложности предложений стало двадцать шесть, что на несколько штук меньше ранее озвученной цифры. В качестве авторов данного пакета предложений, выступили участники различных ОННО и некоммерческих партнерств, а также ТПП России.

После длительного рассмотрения всех предложений, получила новое название вторая графа, в которой идет речь о сокращенном названии СРО и ряде других важных мелочей. Указывается, что автор рекомендовал расширить представленную в этом пункте информацию. Помимо этого представлено новое название третьей графы, в которой идет речь о регистрационном номере участника СРО и его дате регистрации. Как отмечают авторы данного набора правок, в первом пункте третьей части статьи 7.1 ФЗ триста пятнадцать указывается, что имеется потребность указания регистрационного номера участника СРО и даты регистрации, поэтому графа третья и четвертая обязаны быть представлены в виде единого массива.

Изменения коснулись и пятой графы, которая указывает на то, что главный государственный регномер записей о госрегистрации юрлица или физлица, дожжен быть определенного формата. Что касается основных изменений, то в этом случае предлагается исключить графу и утвердить шестую графу с новой редакцией. Помимо этого получили обновления графы с двадцать вторую и по двадцать четвертую. Предшествующие правки, как говорят специалисты, стали следствием потребности в том, чтобы справиться с уточнением вида деятельности, оказывающего воздействие на такой параметр, как безопасность конкретного объекта капстроя, который имел непосредственное отношение к саморегулируемой организации. Последней графой, изменения в которой были одобрены профессиональным сообществом, стала двадцать шестая графа.

Ряд важных предложений не одобрили. К примеру, не принято положительного решения по исключению из саморегулируемой организации члена, основываясь на информации, которая указана в графе места проживания, в том числе взяв за основу дату и место рождения, а также паспортную информацию физлица, который работает в виде ИП. Связано это с тем, что такая информация в своем составе будет иметь персональные данные. Рассматривая комментарии по данному поводу, можно заметить, что на основании примечания к формату подачи информации в единый реестр, такая графа не может быть раскрыта в официальных источниках. Как отмечают те, кто занимались разработкой документа, состав информации, которая обязана находиться в форме так называемого единого реестра для представителя сообщества, обязан оставаться, ведь все соответствует Гк России и ФЗ от первого декабря две тысячи седьмого года.

Не было взято во внимание предложение о том, чтобы начать пользоваться дополнительной графой в разделе, который связан с обеспечением имущественной ответственности представителя СРО перед любым потребителем. Дополнительной графой было предложено внести сведения по ретроактивному периоду договора на страхование ГО, что может быть в случае с нанесением вреда из-за недостаточного выполнения работы. При этом подобная работа обязана воздействовать на безопасность конкретного объекта капстроя. Отклонение данного прошения связано с тем, что подобных действий не предусматривает текущая версия Гк России и ФЗ «О СРО».

Было отклонено предложение Торгово-Промышленной Палаты, в котором указывается на изменения к пятой графе. В предложении сказано, что можно указать список оснований, которые будут первичными для прекращения членства в СРО на основании статьи 55.7 Гк России. При этом предлагается отметить дату и номер конкретного документа, основываясь на котором принимается такое решение. Как говорят участники Ростехнадзора, такой подход никак нельзя назвать целесообразным, так как часто меняется Гк России.

Получен отказ и по другому предложению ТПП России, в котором указывается на примечание к двадцатой графе, где идет речь о раскрытии вопроса по страховым отчислениям, связанным с контрактом на страховку ГО. Что касается данного отказа, то его обосновали тем, что не имеется подобной нормы в Гк страны и ФЗ «О СРО». На основании частого изменения Градостроительного кодекса Российской Федерации, принято решение о том, что не требуется разделять данные в двадцать третьей графе, хоть поступали подобные предложения. Аналогичное обоснование имеется для информации по каждому представленному свидетельству о допуске к определенному виду работы. Речь идет о дополнительном основании, которое будет востребованным для предоставления конкретного свидетельства.

Основная масса предложенных правок связаны с приказом ведомства, касающимся подготовки специального реестра членов СРО. Довольно часто предлагается подготовить специальные рекомендации, на основании которых будет производиться работа с единым реестром. Одна из версий говорит о том, что отсутствие грамотных рекомендаций не дает возможности принять НПА, так как подобный подход вполне в состоянии стать причиной злоупотребления от НО.