РАСК недоволен системой оценивания деловой репутации

Рейтинговое агентство, которое занимается вопросами работы строительного комплекса, представило данные по проведенному анализу ГОСТ Р 56002-2014.

В работе над одним из важнейших инструментов для саморегулируемых организаций приняли участие специалисты НП «Национальный центр «СпецРесурс» и многие другие. Как отмечают разработчики данного проекта, по новому стандарту устанавливается набор специфических требований. Например, имеет место указание на критерии оценивания деловой репутации для компаний, занимающихся строительством. Система оценивания основана на опыте таких компаний - это дает возможность объективно рассматривать все организации для определения репутации, а она сказывается на количестве заказов, так как заказчикам выгодно работать с лучшими фирмами. Кроме того, подобный подход дает возможность регулирования отношений в отрасли.

После ознакомления с предложенными критериями специалисты данного агентства сделали вывод о том, что стандарт необходимо доработать, но полностью отменять его не рекомендуется. Связано это с выявленными значительными недостатками. РАСК считает, что предложенная версия документа не соответствует реальным потребностям рынка. При этом были опубликованы замеченные недостатки и возможные пути решения данной проблемы.

В новом документе указывается на определение репутации строительной организации с учетом экономических и факторных компонентов. В первом случае система подсчета не вызывает никаких затруднений, ведь речь идет о разнице стоимости покупки фирмы и ее объема активов. Такой подход известен в экономике и не имеет особенных недостатков. В стандарте можно посмотреть на факторный путь определения репутации организации, и именно в нем имеется масса недостатков.

В общей сложности предложено заниматься анализом более 5 факторов, связанных с определением деловой репутации. Одним из них выступает фактор «средства». Он зависим от наличия в организации ресурсов, востребованных для того, чтобы заниматься строительством. Как отмечают представители аналитического агентства, этот показатель оказывает влияние на объемы и скорость выполнения работы. Вот только в плане репутации влияние фактора нельзя назвать достаточным. Считается, что при покупке любого оборудования строительной компанией она не может такой процедурой увеличить деловую репутацию, а именно так и получается в этом случае. Конечно, могут возрасти объемы выполняемой работы. В теории такое повышение сказывается на деловой репутации. Но при таком подходе необходимо определиться, какой будет зависимость деловой репутации от скорости выполнения работ и их объема, причем не обязательно пользоваться оценкой финансовой составляющей. Специалисты РАСК уверены, что этот параметр будет неплохо заменить тем фактором, который реально влияет на рассчитываемый показатель. Таковым можно назвать опыт компании.

Другой системой оценивания является «имидж», но его определили в качестве субфактора для задержки введения в строй объекта. В этой ситуации подсчитывается средний показатель по всем задержкам и представляется определенный балл, который определяется по полученному значению. Получается, что не будет затронуто соотношение количества задержек и общего количества представленных объектов - а такой подход не является правильным.

Еще один фактор назван «история». Он относится в раздел ритмичности выполняемой работы. Основываясь на известной методике, показатель будет определять выполнение работы, которая определяется по коэффициенту вариаций объемов строительной и монтажной работы компании. Получается так, что на основании математического моделирования деловой репутации уменьшение данного показателя будет повышать репутацию организации. Методика работает с ритмичностью, где предполагается пользоваться определенным объемом отклонений по годовым работам при сравнении со средним показателем. Получается так, что фирма, которая увеличивает выручку и у которой наблюдается значительное отклонение по среднему показателю, может иметь плохую репутацию сравнительно с фирмой, где не имеется роста дохода. Одна из версий подобного подхода заключается в том, что разработчикам документа хотелось устранить недостаток от ситуации, при которой фирма может набрать много работы и не справиться с ней, только такое толкование спорное. Представлена рекомендация пользоваться анализом динамики повышения объема выручки.

Немало вопросов связано с тем, как будет интерпретироваться среднеквадратичный показатель по отклонению от количества выполняемой работы, что представляет собой вариационный коэффициент. Критерий бального расчета подобной оценки вызывает массу споров, в том числе имеет место незначительная корреляция с репутацией. Среди основного коэффициента, который применяется для подобной работы, выступает «достоверность сведений». Этот параметр имеет неточности, которые были определены в РАСК. По данным шестнадцатого пункта предложенной методики можно пользоваться только тремя значениями данного показателя. Одна из них «1», что соответствует отсутствию недостоверной информации. Другое значение «0,9», которое включает некоторую недостоверность, не имеющую связи с заранее определенным умыслом. Последний показатель «0», который выставляется в случае, когда имеются искаженные сведения.

Вместе с этим предложенная методика имеет некоторые пояснения по этому параметру. На основании таких пояснений можно сделать вывод, что незначительность параметра будет лишать его веса при оценивании деловой репутации строительной компании. Связано это с тем, что снижается воздействие со стороны субфакторов.

По этой причине, когда показатель будет меньший, чем 0,8, стоит прекратить дальнейшее оценивание компании или дополнить данные достоверными сведениями. Данные пункты имеют очевидный ряд несоответствий. По одной из версий подобный недочет появился ввиду очевидной опечатки или недоработки. В РАСК считают, что представленные замечания в состоянии искажать определение конечного значения, связанного с деловой репутацией.

Получение единицы в подобной оценке будет предполагать вполне неплохую репутацию, а значение, близкое к нулю говорит о том, что с компанией не стоит иметь дело. Но таких данных будет недостаточно, чтобы грамотно определиться с тем, как считать репутацию при проведении тендерного отбора или в более значимых ситуациях. Специалисты уверены: отсутствие специальной шкалы, которая позволит делать сравнение числовой информации и конечного результата, делает все подсчеты непрактичными.

В национальном стандарте требуется указать на правила и нормативы, которые будут востребованными для определения требований по работе с рейтингом. Идея создания нового стандарта положительно оценивается специалистами агентства, но в имеющемся формате она не может быть реализована.