Минэкономразвития сообщает новые данные о СРО

Было проведено десятое по счету заседание группы, которая занимается созданием стратегии, связанной с развитием системы саморегулирования.

Для рассмотрения вынесены ключевые отраслевые вопросы, в том числе проект по докладу о том, насколько в наше время считается результативной саморегулируемая отрасль.

Если посмотреть на проект данного документа, то появится немало вопросов как со стороны тех, кто одобряет его, так и со стороны противников этого документа. Специалисты отмечают, что в новой версии доклада можно видеть как обязательное СРО, так и вариант с добровольным саморегулированием в различных экономических отраслях. Как указывают специалисты МЭРа, был намеченным весьма приличный перекос на сторону тех компаний, которые задействованы в управлении современной недвижимостью и жилищно-коммунальных хозяйством. Такой подход можно объяснить тем, что в скором времени появится обязательность в таком регулировании. Напомним, что в сфере строительства и энергетики уже введена такая схема работы.

Если рассматривать количество СРО, которые базируются на добровольном принципе членства хозсубъектов и созданы на основании базовых законов, но к первому октябрю текущего года таковых насчитывается четыреста девять штук. Основная масса СРО будут указываться в специальном реестре, причем сюда внесут не менее двадцати пяти процентов от их количества. Сам реестр имеется в отрасли работы с недвижимостью и ЖКХ.

Помимо этого немалое количество СРО будут организованными с экспертами и соответствующими организациями в отрасли промбезопасности и пожарной безопасности, а также сюда относятся данные по технической экспертизе автомобильного транспорта и не только его. Увы, но в создаваемый реестр не включат компании, которые будут функционировать в потребительской отрасли и сельском хозяйстве, а также в пищепроме. Не очень много зачислено в список участников союзов производителей товаров.

В сфере строительства было взято пятьсот восемь организаций, в число которых относится ряд субъектов предпринимательства в сфере инженерного изыскания, архитектурной и проектной работы, в том числе и строительства. После этого авторами проекта было обращено внимание на то, как развиваются базовые институты СРО, ведь их было поручено создавать системе саморегулируемых организаций.

В качестве одного из проектов выделяется система стандартизации. Как говорят специалисты МЭР, проведенный анализ показывает, что имеет место наличие недостатка в активности добавления профессиональных и предпринимательских сообществ в отрасли стандартизации. Указывается на индивидуальность в подходе к созданию определенных форматов стандартов, хоть речь и идет о том, что это простая формальность. Получается, что имеет место дублирование норм подобной документации и положений, связанных с ФЗ и различными стандартами. В них отмечено наличие обобщенных декларативных положений, которые не будут оказывать значительное воздействие на принцип и характер выполнения работы специалистами и индивидуальными предпринимателями. В другом случае стандартом принимают документ, который может не иметь взаимосвязи с основной задачей стандартизации.

В анализе можно заметить немало информации по стандартам СТО НОСТРОй. Как отмечается в докладе, новое правительственное постановление представителей министерства строительства, по которому должна была быть проведена процедура по включению СТО и национальный стандарт, и соответствующие правила, имеет негативное заключение. Оно было передано представителями министерства по экономическому развитию в министерство строительства. Передача произведена специальным письмом от двадцать восьмого августа текущего года под номером 20751-ОФ/Д26и. Письмо указывает на то, что в общем имеет место не очень высокий показатель по проработкам нормативных и технических документов, которые предлагаются включить в список нацстандарта и специфических сводов правил.

Не менее негативную оценку получила и другая задача, которая имеет прямую взаимосвязь с развитием системы по обеспечению имущественной ответственности. Но в этой ситуации имеет место указание на то, что такой механизм трудно оценивать по имеющимся данным. Изначально всем казалось, что методика выплаты компенсаций нанесенного вреда лицам, которые пострадали от плохой работы хозяйствующих субъектов, будет в значительной степени упрощена, так как в этом может помочь саморегулируемая организация.

При этом законы, которые ныне функционируют в отраслевом законодательстве и связаны с саморегулированием, не имеют в себе положения, которое может регулировать определенного рода вопросы и компенсировать ущерб, что происходит исключительно в ситуации, когда наступает страховой случай, который признает страховая организация. В другом случае требуется судебное постановление. Увы, но в таком процессе СРО мало как может принимать участие.

Все это говорит о том, что порядка семидесяти миллиардов российских рублей, о которых пишут специалисты, составившие доклад, оказались замороженными в компенсационном фонде строительных саморегулируемых организаций и не могут принести никакой пользы.

Дополнительно доклад указывает на всем известную проблему, связанную с наличием административных барьеров. Считается, что их были обязаны устранить посредством системы саморегулирования. Тут также можно найти информацию о наличии благоприятных условий и стимулов, которые можно применить в системе значимого улучшения качества работы в отраслевой системе регулирования, благодаря постепенному развитию СРО предпринимательства. Отмечается, что подобный подход не будет способны стать причиной уменьшения всего объема имеющих место непроизводительных расходов предпринимателей. Кроме того, не получится справиться с недобросовестными вариантами поведения, в качестве рыночных участников и контролирующей структуры.

В случае с применением формальных подходов будет иметь место наличие значительного риска, который имеет прямую взаимосвязь с системой СРО и представлен в виде административного барьера, гарантирующего большое количество частного дохода операторам. Увы, но в такой формулировке можно видеть отображение всех конфликтных ситуаций и разногласий, которые имеются в НО.

Отдельно доклад представляет данные по финансовой оценке средств, передаваемых со стороны строительных организаций саморегулируемым объединениям. Отмечается, что они находятся под контролем национальных объединений. Называется сумма в сто сорок миллиардов российских рублей с ежегодным приростом в пятнадцать – двадцать миллиардов. Речь идет о значении совокупного объема расхода юрлица и ИП на выполнение установленного требования, связанного с обязательным членством в СРО строительства, что было накоплено после работы в две тысячи девятом году.

Что касается степени воздействия по имеющимся вариантам механизмов на основы безопасности сферы проведения капитальных ремонтных работ, то речь идет о чем-то незначительном. Если рассматривать полученный вариант гарантирования по возмещению вреда, то все еще она не очень востребована на рынке.

В общем, представленный доклад специалистами МЭР принято считать минорным по своему характеру исполнения, а также можно заметить отсутствие в нем оптимизма в сфере по саморегулированию. Специалисты, составившие доклад отмечают, что еще рано говорить о несостоятельности саморегулирования. Есть предположение о том, что стоит заняться новой концепцией, которая позволит усовершенствовать институт СРО и позволит справиться с насущными трудностями.

Предлагается заниматься созданием стимула для всех участников, чтобы они входили в добровольное СРО и могли пользоваться регулятивными механизмами, которые имеются в этой отрасли. Кроме того, предлагается выработать базу, которая даст возможность принимать решение по такому вступлению и обязательному членству в саморегулируемой организации.

Можно заниматься вопросами, связанными с исключением указанных в законодательстве России требований, связанных с обязательным вступлением в СРО в отраслях, в которых результативность не достигнута или будет крайне низкой. Дополнительно стоит задуматься над процедурой улучшения ответственности каждого субъекта саморегулируемой отрасли, в том числе выработать специфические методики и процедуры, позволяющие их выполнять.

В качестве нового анализа выступает информация о том, что переформирование СРО может использоваться не с целью регулирования в сфере строительства, а с целью наличия обязательного принципа вступления. При этом не указывается на добровольность такого участия, а этого действительно хочется многим организациям. С этой целью потребуется, как выдать допуск, так и заниматься предложением новых услуг, чтобы поддержать всех участников, занимаясь созданием полезной документации и дополняя ее образовательными дополнениями.

После работы основной группы, подвели итоги мероприятия. Для начала принято решение о предложении представителям группы и всем, кто входит в состав совета торгово-промышленной палаты по СРО к концу недели представить все замечания и высказать личные предложения по новому проекту. При этом стоит акцентировать внимание на вопросе, связанном с бездействием законодателем устанавливаемых механизмов, связанных с обеспечением определенного уровня качества производимой работы, в том числе предлагает посмотреть на имеющуюся конкуренцию.